MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413174504 · doi:10.3390/vaccines13080852

Humoral and Cellular Immune Responses Against SARS-CoV-2 Following COVID-19 Vaccination in Older Adults: A Systematic Review

2025· review· en· W4413174504 sur OpenAlexaboutno aff
R. A. Cruz, Janeth M. Flores-Córdova, Cielo Cinthya Calderon-Hernandez, Nelson Luis Cahuapaza-Gutierrez, Nino Arturo Ccallalli-Ruíz, Fernando M. Runzer‐Colmenares

Notice bibliographique

RevueVaccines · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationObservational studyImmune systemMedicineImmunologyClinical trialCellular immunityRandomized controlled trialImmunityInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Evidence on the humoral and cellular immune responses to SARS-CoV-2 following COVID-19 vaccination in older adults is warranted. AIMS: To synthesize and analyze the current evidence on humoral and cellular immune responses to both standard and booster COVID-19 vaccination in individuals aged 60 years and older. METHODS: Clinical trials and observational studies were included. Reviews, case series, letters to the editor, and similar publications were excluded. A selective literature search was conducted in the following databases: PubMed, Scopus, EMBASE, and Web of Science. The risk of bias and methodological quality of the included studies were assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and the Risk of Bias 2.0 (RoB 2) tool. Statistical analysis was conducted using Stata version 18 and Review Manager version 5.4.1. RESULTS: Thirteen studies were included: eleven observational studies and two randomized clinical trials, evaluating humoral and cellular immune responses in 782 older adults. Messenger RNA vaccines were the most administered, particularly Pfizer-BioNTech (76.9%) and Moderna mRNA-1273 (23%). In most cases, immune responses were assessed after the second dose and booster doses. Most studies (61.5%) reported increased IgG titers specific to the SARS-CoV-2 Spike protein, while 23.1% reported a decrease. Regarding cellular immunity, 46.2% of the studies reported low interferon-gamma (IFN-γ) levels post-vaccination, whereas 38.5% showed increases. These findings highlight the need for tailored vaccination strategies to address emerging variants, particularly in vulnerable populations such as older adults. CONCLUSIONS: In older adults receiving COVID-19 vaccination, humoral immunity tends to increase, whereas cellular responses are frequently diminished, reflecting age-related immunosenescence that may limit the durability and breadth of protection following vaccination in older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,007
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccinesMême sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 ResearchTravaux en français237 207