MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413176566 · doi:10.18280/ts.420417

Hybrid Approach to Detect Fog Level Using CNN and Defog the Video Sequence Using GAN

2025· article· en· W4413176566 sur OpenAlexvenueno aff
Kalaiselvi Geetha Manoharan, Ezhumalai Periyathamb

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotion and Mood Recognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSequence (biology)Computer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Computer visionBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fog significantly reduces video clarity by lowering contrast, blurring objects, and distorting colors hampers scene understanding in critical applications such as autonomous driving, traffic surveillance, and remote sensing.Existing defogging methods like Retinex-based algorithms and dark channel prior often fail under varying fog densities and lack real-time adaptability, leading to detail loss or visual artifacts.To address these challenges, this study introduces a hybrid deep learning approach that integrates a Convolutional Neural Network (CNN) for fog level detection and a Generative Adversarial Network (GAN) for adaptive video defogging.The CNN accurately estimates fog density per frame, enabling the GAN to adjust its processing and preserve essential visual features.Preprocessing steps such as grayscale conversion and histogram equalization, enhance feature extraction and improve defogging performance.The system is designed for real-time deployment and adaptability across different atmospheric conditions.Evaluation using metrics such as PSNR, SSIM, FADE, NIQE, MAE, and RMSE demonstrates superior performance compared to existing and state-of-the-art methods like MSBDN and FFA-Net.Notably, under heavy fog, the proposed model achieved a PSNR of 26.0 dB, SSIM of 0.86, FADE score of 0.41, and runtime of 0.31 s/frame, confirming its efficiency and suitability for safety-critical, lowvisibility environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetEmotion and Mood RecognitionTravaux en français237 207