Protocol for a randomized controlled trial: efficacy and mechanisms of dual-target anodal tDCS in post-stroke cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
Background: Post-stroke cognitive impairment (PSCI) significantly hinders functional recovery and quality of life in stroke survivors. Although transcranial direct current stimulation (tDCS) has emerged as a promising non-invasive neuromodulation technique to improve cognitive function, conventional single-target tDCS approaches often yield inconsistent outcomes across cognitive domains. Methods: This randomized controlled trial aims to investigate the efficacy and underlying neural mechanisms of dual-target anodal tDCS (a-tDCS) in individuals with PSCI. Sixty participants will be randomly assigned to either a dual-target stimulation group or a single-target stimulation group. Each group will receive 10 sessions of tDCS over two weeks. Cognitive performance will be assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) as the primary outcome, while secondary outcomes include the digit span test, Trail Making Test, and modified Barthel Index. Functional near-infrared spectroscopy (fNIRS) will be used to assess cortical activation and functional connectivity before and after the intervention. Discussion: The findings are expected to provide evidence on the efficacy and underlying mechanisms of dual-target tDCS in PSCI rehabilitation, potentially offering a more effective neuromodulatory intervention strategy for cognitive recovery in stroke survivors. Clinical trial registration: http://www.chictr.org.cn, identifier ChiCTR2500096896.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,088 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».