MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413178868 · doi:10.29103/aa.v12i2.21224

The effectiveness of Ovaprim with different concentrations on the duration of spawning and hatching power of goldfish eggs (Carassius auratus)

2025· article· en· W4413178868 sur OpenAlexaff
Anne Rumondang, Muhammad Aidil Huda, Mutiaragusti Yeni

Notice bibliographique

RevueActa Aquatica Aquatic Sciences Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquatic life and conservation
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHatchingCarassius auratusFisheryBiologyDuration (music)ZoologyAnimal scienceFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to analyze the effectiveness of Ovaprim at various concentrations on spawning time, fertilization rate, and egg hatchability of goldfish. This study uses an experimental method with a Completely Randomized Design (CRD) consisting of four treatments: P1 (control/0 ml/kg), P2 (0.2 ml/kg), P3 (0.3 ml/kg), and P4 (0.4 ml/kg)/of fish body weight. Each treatment was repeated three times. The observed parameters in this study include spawning time, fertilization rate, and egg hatchability. The obtained data were analyzed using ANOVA and followed by Duncan's multiple range test to determine significant differences between treatments. The research results show that the use of Ovaprim at different concentrations has a significant effect on spawning time, fertilization rate, and hatching rate. The 0.4 ml/kg dose provided the best results, with the fastest spawning time of 10 hours and 3 minutes, a fertilization rate of 88.67%, and the highest hatching rate, reaching 93.30%. Thus, a dose of 0.4 ml/kg is recommended as the optimal dose to improve the spawning efficiency of goldfish in aquaculture. Keywords: Carassius auratus; Hatchability; Ovaprim; Reproductive Hormone; Spawning

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Aquatica Aquatic Sciences JournalMême sujetAquatic life and conservationTravaux en français237 207