A fight worth remembering: sharing archival materials in interviews to support recall of ex-mental patient activism
Notice bibliographique
Résumé
This institutional ethnographic (IE) study of a little-known Ontario-based mad history recounts how, in the 1980s and 1990s, ex-mental patients established a number of social enterprises (also known as consumer/survivor businesses), secured government funding and through these sites, got politically active around issues that impacted their lives. This research poses critical sociological questions about the circulation of activist knowledge-practices and the formation of these businesses as sites of community organizing. Methodologically, IE offers an approach through which I began from the experiences of ex-mental patients while aiming to explore how their activist practices are coordinated trans-locally. By interviewing 42 people who were involved in or supported consumer/survivor businesses and by assembling and digitizing materials from their personal collections, archival collections and the businesses themselves, this work brings into view the central role that consumer/survivor business played in mad people's activism locally. Formulated at the intersection of mad studies, social movement studies, feminist theories and sociology of knowledge, this study drew on IE interviews using archival data in innovative ways. Pointing to concrete examples, I put forward numerous benefits to using archival materials in interviews to aid participants in recalling events from the not-so-recent past. Arguably, engaging archival materials during interviews can enhance accessibility for populations who are older, experience memory issues, have a history of psychiatric interventions, or for anyone who may benefit from material prompts to resituate them to a particular time and space. Looking through materials alongside participants may serve to initiate discussion and prompt recall, evoking participants' memories of past events and the meaning they attribute to these, in turn producing richer stories. Doing so may help to ensure key informants are able to make meaningful contributions to sociological research on histories of activism. Talking to participants about archival material can help researchers to make sense of those materials, their connections and sequencing. Additionally, audio and visual materials may bring the contributions of community members who are no longer with us back into dialogue with those who are.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,029 |
| Communication savante | 0,013 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».