MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413179320 · doi:10.1109/eit64391.2025.11103697

Agentic AI for Autonomous Cyber Threat Hunting and Adaptive Defense in Dynamic Security Environments

2025· article· en· W4413179320 sur OpenAlexaff
Amish Sheth, Anil Ranjitbhai Patel, Hariharan Ragothaman, Balkrishna Patil, Saai Krishnan Udayakumar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensAdvanced Micro Devices (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer securityComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evolution of cyber threats have led to limitations in the efficiency of traditional rule-based cybersecurity approaches. These traditional interventions have remained to have a resource intensive and reaction approach, prompting the creation of new steps that can help in handling cyber threats through AI. This study develops an AI driven system for autonomous cyber threat hunting, through leveraging Machine Learning (ML), Deep Reinforcement Learning (RDL) and using AI analytics to ensure a proactive detection, resolution and management of threats. The study uses datasets such as DARPA and CIDS ensuring that they can work on an AI intervention. The use of ML models such as CNN and RNN ensure analysis of the network traffic, behavioral indicators and system logs. Using DRL enables the system to have an autonomous adaptation to threats such as zero day exploits, reducing the instances of false positives and false negatives. Results from this study indicates that using AI driven threat detection leads to an accuracy rate of 98.2%, F1 score of 97.1% while reducing both MTTD and MTTR by an estimated 99%. The findings depict the ability of the system to have an operational framework demanding minimal human intervention. Thus, the cybersecurity operations can be advanced to have an increasingly transformative engagement, working on proactive threat detection and reducing operational costs. Considerably, future research should focus on enhancing Explainability in AI, addressing ethical issues and countering growing adversarial attacks on the AI system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207