MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413183599 · doi:10.1177/21582440251358108

Informing the Informal: Examining the Morphological Production of Informal Built Landscape Types

2025· article· en· W4413183599 sur OpenAlexaff
Shelagh McCartney

Notice bibliographique

RevueSAGE Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban Design and Spatial Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesDavid Rockefeller Center for Latin American Studies, Harvard UniversityWeatherhead Center for International Affairs, Harvard UniversityInternational Facility Management Association FoundationHarvard Graduate School of Design
Mots-clésProduction (economics)Informal learningInformal settlementsSociologyGeographyEconomic growthEconomicsPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Informal and formalized settlements present unique forms of informality that are significant for research on the urban development of cities in the Global South. This study adds to the body of research on informal settlements by adding methodological tools to analyze the implicit rules of informal urban areas from a typo-morphological perspective. To ground this research, this article examines the urban morphology of informal built landscapes in two large urban agglomerations: São Paulo and Manila. Ten cases have been identified, mapped, and analyzed to show their morphology in terms of street configuration patterns, service delivery, location in city structure, terrain, public space, access to plots, building typology, negotiation and organization of inhabitants, order of construction of buildings and streets, as well as control over buildings and plots. This paper focuses on a morphological discussion of informal urban patterns, providing a means for urban practice to encourage the creation of more just cities for the many urban settlers arriving in cities globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE OpenMême sujetUrban Design and Spatial AnalysisTravaux en français237 207