MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413183764 · doi:10.1093/rap/rkaf095

What do users want from rheumatology telephone advice lines? A cross-sectional survey with the National Rheumatoid Arthritis Society

2025· article· en· W4413183764 sur OpenAlexaff
Sarah Ryan, Ailsa Bosworth, Sally Matthews, Samantha Hider

Notice bibliographique

RevueRheumatology Advances in Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensArthritis Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatologyRheumatoid arthritisCross-sectional studyInternal medicineTelephone surveyFamily medicinePhysical therapyPathologyAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives Telephone advice lines are a key component of National Health Service (NHS) rheumatology services and increased demand poses challenges for users and service providers. To explore the experiences of people using these services we undertook an evaluation survey with the National Rheumatoid Arthritis Society (NRAS). Methods An online survey, co-designed with people with lived experience, was distributed by NRAS between August and September 2024. The survey collected data on respondent demographics, reasons for contacting advice line services, experiences using the advice line and how services could be improved. Results A total of 1423 participants completed the survey. The majority were female [n = 1338 (94%)], of White British ethnicity [n = 1455 (95%)], had rheumatoid arthritis [n = 1288 (91%)], with a disease duration of >6 years [n = 975 (68%)] and were 61–80 years of age [n = 849 (56%)]. Most services were automated [n = 1273 (85%)], although participants would prefer to speak to someone directly [n = 889 (59%)]. The main reasons for contacting advice lines were experiencing a flare [n = 946 (66%)], pain [n = 876 (61%)] and medication concerns [n = 863 (61%)]. Most participants found the advice to be ‘helpful to very helpful’ [n = 847 (59%)] and were ‘confident to very confident’ [n = 866 (61%)] they could implement the advice given. A total of 839 (56%) calls were returned within 48 hours. There were 665 free-text responses on how telephone advice line services could be improved that focused on three main areas: increasing availability, improving response times and having more staff to deliver advice line support. Conclusion The increasing demand for NHS rheumatology telephone advice line services requires a redesign of current systems to maximize accessibility and manage user expectations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRheumatology Advances in PracticeMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207