Facilitating patient and caregiver voicing in hospital settings: A narrative synthesis of the literature and conceptual framework
Notice bibliographique
Résumé
While health systems increasingly recognize the critical role that patient and caregiver feedback plays in person-centered care, patients and caregivers often experience barriers to voicing their ideas, suggestions, and concerns. The aim of this narrative synthesis is to identify within the literature organizational behaviours and contextual factors that have been shown to help facilitate patient and caregiver voicing (expressing ideas, opinions, or suggestions to improve individual, group, or organizational functioning) in hospital settings and develop a conceptual framework of these enablers. A narrative synthesis review of the literature was conducted. A systematic search across three databases generated 14,273 records, and 10,129 once duplicates were removed. Following full-text review and application of the inclusion criteria, 89 articles were included in the synthesis. The results from this narrative synthesis identify practice and organizational factors that, when implemented together, may enable patient and caregiver voice in inpatient hospital settings. The organizational behaviours and interventions described include creating spaces to elicit patient and caregiver voice, using communication practices that support voice, and showing care for the full person. Enabling factors identified were having an organizational commitment to person-centered practice, supportive work processes and organizational policies, patient personal resources and voicing preferences, and staff motivation, orientation to care, and skills. There is an opportunity to improve patient and caregiver voicing during care episodes to advance the provision of person-centered care in healthcare organizations. Drawing from the literature, we propose a conceptual framework that reflects the conditions needed to support patient and caregiver voicing in hospital settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».