MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413184443 · doi:10.1093/bjs/znaf149.064

”To get my life back” - interview study on restorative surgery decisions after colectomy in ulcerative colitis

2025· article· en· W4413184443 sur OpenAlexaff
Karolina Härle, H. R. Rosen, Pär Myrelid, Anton Risto, Ulrik Lindforss, Caroline Nordenvall, Katarina Pihl Lesnovska

Notice bibliographique

RevueBritish journal of surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStoma care and complications
Établissements canadiensEngineering Link (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUlcerative colitisColectomyGeneral surgerySurgeryInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction The purpose of restorative surgery after colectomy is to improve quality of life. Still little is known about patient perspectives. We explored factors influencing UC patients’ choice between restorative procedures and stoma, and their experiences of associated healthcare. Method Semi-structured interviews were conducted with 21 ulcerative colitis patients subjected to subtotal colectomy and either had chosen restorative surgery or a permanent stoma. Participants were recruited from two hospitals within the CRUISE trial. Interviews were conducted in person or via Zoom and analysed using conventional content analysis as described by Elo and Kyngäs. Data collection continued until saturation was reached. Result Twenty-one participants (14 men, 7 women; median age 34) were interviewed 43 months post-colectomy. Analysis revealed three main categories and seven subcategories: (1) Decisive factors in surgical choice, (2) Shared decision-making, and (3) Factors healthcare can influence. Participants emphasized striving for normality and high quality of life, regardless of surgical choice. Informed decision-making and active involvement were central themes. Additionally, the attitude of healthcare professionals, continuity of care, and support structures significantly shaped patients’ perceptions and choices. The findings highlight the complex interplay of physical, psychosocial, and systemic factors influencing surgical decisions. Discussion This study provides valuable insights into the experiences of patients with ulcerative colitis undergoing colectomy. Adequate information, shared decision-making, and striving for normality were central to treatment satisfaction and QoL. A more patient-centred approach may enhance both physical and emotional outcomes by supporting informed, individualized choices in surgical decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish journal of surgeryMême sujetStoma care and complicationsTravaux en français237 207