MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413184731 · doi:10.1101/2025.08.06.668970

Validity of measures of reactive balance training intensity

2025· preprint· en· W4413184731 sur OpenAlexafffund
Avril Mansfield, Sarah Thompson, George Mochizuki

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensYork UniversitySunnybrook Health Science CentreUniversity of WaterlooToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBalance (ability)PsychologyIntensity (physics)Training (meteorology)EconometricsMathematicsGeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Intensity is a key component of exercise prescription. However, balance training intensity is not well defined. Consequently, balance training studies often do not report exercise intensity, which hinders implementing these interventions and developing exercise guidelines. This study aimed to validate measures of reactive balance training intensity. Healthy young (n=16) and older (n=15) adults experienced moving platform balance perturbations of varying magnitudes. Candidate intensity measures were: number of reactive steps; centre of mass displacement, velocity, and acceleration, and margin of stability 100 ms post-perturbation; peak electrodermal response; and OMNI Perceived Exertion Scale and Balance Intensity Scale scores. Correlations were examined between perturbation magnitude and candidate intensity measures. We also compared candidate intensity measures between backward- and forward-fall perturbations and between age groups using generalized linear mixed models. Peak centre of mass acceleration 100 ms after the perturbation was significant positively correlated with perturbation magnitude, with no significant age-group or direction effects, suggesting that this is a valid measure of absolute perturbation intensity. Number of reactive steps, peak electrodermal response, and OMNI Perceived Exertion Scale were significantly positively correlated with perturbation magnitude, and were significantly higher for backward-fall compared with forward fall perturbations and for older adults compared to younger adults at the same magnitude, suggesting that these are valid measures of relative perturbation intensity. These measures could be used to prescribe and report intensity of reactive balance training in future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetBalance, Gait, and Falls Prevention→Travaux en français237 207→