MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413186818 · doi:10.2196/preprints.81782

The Use of 3D Printing Technology in Rehabilitation for Adults Living with Neurological Conditions: A Scoping Review (Preprint)

2025· review· en· W4413186818 sur OpenAlexaboutno aff
Salena Aggerwal, Zahra Lalani, Jennifer O’Neil

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintRehabilitationGerontologyEngineeringPhysical medicine and rehabilitationMedicinePhysical therapyComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Neurological conditions can significantly impact how someone functions and participates in daily life. Neurorehabilitation plays a key role in improving motor recovery for people with neurological conditions. Three-dimensional (3D) printing has emerged as a promising rehabilitation tool, but little is known on how it is used for the rehabilitation of adults living with neurological conditions. OBJECTIVE We aimed to provide a comprehensive overview of how 3D printing is currently used in neurorehabilitation and precisely, explore how it is used to improve motor recovery for adults with neurological conditions in higher and lower-middle-income countries. METHODS We conducted a scoping review following Joanna Briggs Institute (JBI) guidelines. After searching three databases, MEDLINE, Web of Science, and Nursing and Allied Health Premium, two independent reviewers screened and selected English-language studies involving adults (18+) published between 2019 and 2024 to capture the most recent advancements in this field. We extracted and documented relevant information around the neurological condition, motor recovery outcomes, and types of 3D printing application used across different countries using a modified JBI extraction form. We synthesized the findings narratively with tabular support. RESULTS After screening 2,752 titles and abstracts and 103 full texts, we included 13 studies based on our inclusion criteria. All included studies were conducted in upper-middle-income or high-income countries, most studies focused on stroke (n=9), followed by spinal cord injury (n=2), Parkinson's disease (n=1), and central nerve disease (n=1). 3D printed rehabilitation tools included orthotics (n=7 upper extremities, n=3 lower extremities), an exoskeleton (n=1, upper extremities), a modular assistive hand device (n=1, upper extremities), and an insole (n=1, LE). Nine studies targeted upper extremities rehabilitation measured by the Action Research Arm Test, Active range of motion, Box and Block Test, Fugl-Meyer Assessment, Modified Ashworth Scale, Manual Function Test, Range of motion, Toronto Rehabilitation Institute-Hand Function Test; and four lower extremities rehabilitation measured by the 10-meter walking test, Anteroposterior Ground Reaction Force Analysis, Barthel Index, Tinetti scale, RehaWatch system, and the GaitWatch system. CONCLUSIONS 3D printing technology used as rehabilitation tools have demonstrated significant potential in improving upper and lower motor recovery for people with certain neurological conditions in high-middle income countries. Future research should explore the implementation feasibility and effectiveness of these technologies across different neurological conditions, and income settings, particularly in low- and lower-middle-income countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquelow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0150,018
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→