Association of dementia diagnosis, cognitive impairment levels, and their combination with care costs among publicly funded long-term care recipients
Notice bibliographique
Résumé
Background and objectives: Most people with dementia are undiagnosed and rely heavily on long-term care. Little is known about the relationship between dementia diagnosis and care costs, and inconsistent evidence exists on the cost implications of cognitive impairment severity. We examined how formal and informal care costs are associated with a dementia diagnosis and cognitive impairment levels across care settings. Research design and methods: = 1,603). Staff time measurement was used to capture service utilization of both formal and informal care. Generalized linear model (log-link and gamma distribution) was used to estimate long-term care costs, controlling for covariates. Results: A dementia diagnosis is associated with an additional 13% and 23% care costs in residential and community care settings, respectively. People with more severe cognitive impairment incur greater long-term care costs; the highest difference (a 189% increase) was found in informal care costs in community care settings among those with moderate-to-severe cognitive impairment. In community care settings, formal care costs were insensitive to cognition status but were consistently higher with a dementia diagnosis; in contrast, informal care costs were less associated with a diagnosis but increased with cognitive impairment severity. Discussion and Implications: Having a diagnosis of dementia and poorer cognition are associated with higher long-term care costs in both residential and community care settings. A dementia diagnosis is potentially a more important driver of formal care costs than cognitive impairment levels within the current care system, in contrast to what is observed with informal care costs. Practitioners and policymakers need to ensure that individuals with cognitive impairment without a dementia diagnosis receive the appropriate level of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».