MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413187029 · doi:10.1093/biomethods/bpaf051

An explainable AI approach for mapping multivariate regional brain age and clinical severity patterns in Alzheimer’s disease

2025· article· en· W4413187029 sur OpenAlexfundno aff
Gauri Darekar, Taslim Murad, Hui-Yuan Miao, Deepa S. Thakuri, Ganesh B. Chand

Notice bibliographique

RevueBiology Methods and Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOServierEisaiPfizerNovartis Pharmaceuticals CorporationH. Lundbeck A/SWashington University in St. LouisBiogenBioClinicaEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbU.S. Department of DefenseMeso Scale DiagnosticsNational Institute on AgingAlzheimer's AssociationMallinckrodt Institute of Radiology, School of Medicine, Washington University in St. Louis
Mots-clésMultivariate statisticsMultivariate analysisDiseasePsychologyGerontologyMedicineInternal medicineComputer scienceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Age is a significant risk factor for mild cognitive impairment (MCI) and Alzheimer’s disease (AD) and identifying brain age patterns is critical for comprehending the normal aging and MCI/AD processes. Prior studies have widely established the univariate relationships between brain regions and age, while multivariate associations remain largely unexplored. Herein, various artificial intelligence (AI) models were used to perform brain age prediction using an MRI dataset (n = 825). The optimal AI model was then integrated with the feature importance methods, namely Shapley additive explanations (SHAP), local interpretable model-agnostic explanations, and layer-wise relevance propagation, to identify the significant multivariate brain regions hierarchically involved in this prediction. Our results showed that the deep learning model (referred to as AgeNet) outperformed conventional machine learning models for brain age prediction, and that AgeNet integrated with SHAP (referred to as AgeNet-SHAP) identified all ground-truth perturbed regions as key predictors of brain age in semi-simulation, demonstrating the validity of our methodology. In the experimental dataset, when compared to cognitively normal (CN) participants, MCI exhibited moderate differences in brain regions, whereas AD showed highly robust and widely distributed regional differences. Individualized AgeNet-SHAP regional features further showed associations with clinical severity scores in the AD continuum. These results collectively facilitate data-driven explainable AI approaches for disease progression, diagnostics, prognostics, and personalized medicine efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology Methods and ProtocolsMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207