Intersections between Participatory Evaluation and Social Pedagogy When Assessing Socio-Educational Projects
Notice bibliographique
Résumé
Social pedagogy is a science, a practice, and an art that was born from the need to provide an educational response to sociocultural situations and problems that confront individuals, groups, and communities. Participatory evaluation is a methodological strategy in which program evaluation is understood through the construction of shared knowledge, user participation, and collective decision-making. Although both social pedagogy and participatory evaluation have been variously defined in academic debates, an analysis of the intersection between the two is lacking. The main objective of this study is therefore to analyze the relationship and intersections between participatory approaches in evaluation and the scientific discipline of social pedagogy. To this end, a semi-structured questionnaire was designed to collect quantitative and qualitative data from 18 academics in seven countries. The results reveal the importance of eight pedagogical dimensions identified in the development of participatory evaluation, which are defined in this research. The study also discusses the potential and limitations of applying participatory evaluation to socio-educational projects. The aim of this research is to broaden the scientific debate on the intersection between social pedagogy and participatory evaluation, providing data that will improve the implementation of participatory evaluation in social pedagogy, thus encouraging greater user participation in this context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,352 | 0,389 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,031 |
| Communication savante | 0,014 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».