Professionals’ Perceptions on Implementing an Adapted Lifestyle Coaching Program for People with Physical Disabilities
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Evidence-based lifestyle coaching programs have been developed to support people with disabilities in adopting healthy behaviors, and to ultimately contribute to enhancing their overall well-being. However, when implementing such programs in new settings, adaptations may be needed to ensure a successful implementation process. This study aimed to explore professionals’ perceptions on an adapted evidence-informed lifestyle coaching program (Healthy Habits Coaching) for people with physical disabilities to inform the implementation of the program in Dutch rehabilitation and/or community settings. Methods: A qualitative study with semi-structured interviews was conducted. The study was performed from a pragmatic perspective using an integrated knowledge translation approach. Ten professionals who had experience with offering, delivering, and/or implementing lifestyle coaching programs were enrolled. Interview questions focused on participants’ perceptions on implementing the Healthy Habits Coaching in Dutch settings. A directed content analysis was used to analyze the data. Results: Participants highlighted the importance of implementing lifestyle coaching tailored to people with physical disabilities. While participants were generally positive about the implementation of Healthy Habits Coaching, they had mixed opinions on its added value alongside existing lifestyle programs and on the core components, particularly the free coaching model and the use of volunteer coaches with lived experience. Participants underlined that for a successful adoption and implementation, the added value, (scientific) foundation, financial basis, and organizational structure of the program should be clearly communicated. Conclusions: The findings provide directions for how, where, and by whom an adapted lifestyle program (Healthy Habits Coaching) for people with physical disabilities could be implemented in Dutch rehabilitation and community settings. This study demonstrates an example of how an evidence-based lifestyle program can be prepared for implementation in a new setting, presenting an efficient and promising strategy to enhance overall well-being among people with disabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».