The Prognostic Value of the Hemoglobin, Albumin, Lymphocyte, and Platelet (HALP) Score in Lung Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Lung cancer remains the leading cause of global cancer mortality. The HALP (hemoglobin, albumin, lymphocyte, platelet) score integrates nutritional, immune, and inflammatory status and may offer prognostic value. This meta-analysis evaluates the association between the HALP score and survival outcomes in lung cancer patients. Methods: Following PRISMA guidelines, PubMed, Embase, Web of Science, CNKI, Wanfang, and Google Scholar were searched. Inclusion criteria covered observational studies in lung cancer reporting hazard ratios (HRs) for overall survival (OS), progression-free survival (PFS), or disease-free survival (DFS). Study quality was assessed via the Newcastle–Ottawa Scale (NOS). Random-effects models were used to pool HRs (95% confidence intervals [CIs]), with subgroup and sensitivity analyses used to address heterogeneity. Results: Fourteen studies (N = 10,182 patients) were included. A high HALP score predicted significantly improved OS in multivariate analysis (HR = 0.56, 95% CI: 0.46–0.69, p < 0.001), representing a 44% mortality risk reduction. The results were consistent for surgical (HR = 0.60, CI: 0.43–0.84), advanced (HR = 0.47, CI: 0.32–0.69), and all-stage subgroups. High HALP also correlated with superior PFS (multivariate HR = 0.56, CI: 0.39–0.78, p = 0.001) but not DFS (HR = 0.50, CI: 0.22–1.16, p = 0.107). Significant heterogeneity persisted (I2 > 75% for OS), likely due to stage variability and non-standard HALP cutoffs. Publication bias was detected for OS studies (Egger′s p = 0.003). Conclusions: The HALP score is a low-cost, accessible prognostic biomarker for lung cancer. A high HALP score independently predicts better OS and PFS but not DFS, suggesting utility for long-term risk stratification. Standardized HALP thresholds and validation in diverse populations are needed for clinical implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».