Usefulness of topical intranasal fluorescein for localization of anterior skull base fluid fistulas: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract OBJECTIVE. This study evaluates the available evidence on the usefulness of topical intranasal fluorescein in diagnosing and localizing nasal cerebrospinal fluid (CSF) leakage. MATERIAL AND METHODS. A systematic review of the literature was conducted to investigate the usefulness and safety of intranasal topical fluorescein for locating nasal cerebrospinal fluid fistulas, following PRISMA guidelines. Articles were searched in databases including Scopus, PubMed, and ScienceDirect, (“Intranasal Fluorescein” AND “Cerebrospinal Fluid Fistula”) OR (“Intranasal Fluorescein” AND “CSF Fistula”) in the publications with no time restriction, in the English language. The chosen articles were evaluated with the Newcastle-Ottawa Scale. A table was used to summarize the results. RESULTS. The 6 included studies on topical intranasal fluorescein to locate CSF fistulas show high effectiveness and safety, with success rates close to 100%. However, limitations include small samples, lack of control groups, and the need for more comparative studies. The methodological quality of the studies is mostly moderate. CONCLUSION. Intranasal topical fluorescein is an effective and safe method to locate intranasal cerebrospinal fluid leaks, with high diagnostic accuracy. It is a less invasive and more economical option compared to techniques such as intrathecal fluorescein. More controlled research is needed to confirm its effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».