MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413192076 · doi:10.26685/urncst.905

The Feasibility of Using Fecal Microbiota Transplantation as a Treatment for Mental Health Conditions Among IBS/IBD Patients: A Literature Review

2025· review· en· W4413192076 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueUndergraduate Research in Natural and Clinical Science and Technology (URNCST) Journal · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal motility and disorders
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFecal bacteriotherapyMedicineFecesTransplantationMental healthInternal medicinePsychiatryBiologyMicrobiologyAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The gut-brain axis has emerged as a crucial research area, emphasizing the intricate relationship between gastrointestinal health and mental well-being. Irritable Bowel Syndrome (IBS) and Inflammatory Bowel Disease (IBD) are gastrointestinal disorders that not only affect digestive function but also frequently co-occur with psychiatric conditions, such as anxiety and depression. Research suggests that the gut microbiome may be a key factor in this gut-brain connection, with specific microbiota influencing brain function and behaviour via neurotransmitter production and inflammation modulation. Fecal matter transplantation (FMT), the transfer of healthy gut microbiota to treat gastrointestinal conditions by restoring healthy microbes, has shown promise for addressing comorbid psychological symptoms. This review evaluates the evidence on using FMTs as a potential concurrent treatment of both psychological comorbidities and gastrointestinal symptoms among IBS and IBD patients. Methods: A review of the current literature was performed by searching for keywords using scientific electronic databases. Keywords used to search for articles included “fecal microbiota transplantation,” “FMT”, “comorbidity”, “gut-brain axis,” “mental health,” “depression,” “anxiety,” “irritable bowel syndrome,” “inflammatory bowel disease,” and “gut dysbiosis”. Articles were screened and selected based on quality and relevance. Results: Animal IBS models demonstrate a significant effect of FMT for initiating and treating psychological symptoms. Similarly, clinical trials have proven FMT to alleviate psychological symptoms among IBS patients by restoring healthy microbiota, but long-term effects require further investigation. Preclinical IBD animal studies support a causal relationship between gut microbiota, inflammation, and symptoms of anxiety, depression. Clinical evidence further supports FMT for IBD mental health comorbidities, suggesting that gut alterations offer relief from symptoms. Discussion: Results support the therapeutic potential of FMT in improving gastrointestinal and psychological symptoms among IBS and IBD patients. These conclusions remain preliminary due to a lack of homogeneity across studies, particularly in donor selection, administration route, and outcome measures, which limits the overall generalizability of results. Future research should address heterogeneous methodology to standardize protocols, as well as include larger and more diverse samples to inform clinical implementation. Conclusion: This review suggests that FMT may be a potential treatment for both gastrointestinal and psychological symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUndergraduate Research in Natural and Clinical Science and Technology (URNCST) JournalMême sujetGastrointestinal motility and disordersTravaux en français237 207