Quality Characteristics of Buffalo (Bubalus bubalis) Milk Candy as Affected by Different Ratios of Sucrose and Glucose Syrup as Humectant
Notice bibliographique
Résumé
Background: This research evaluates the effect of the different proportions of sucrose and glucose syrup (100:0, 85:15, 70:30, and 55:45) on the overall quality of buffalo milk candy. The objective was to identify the optimal ratio that enhances both its microbial stability and sensory appeal. Methods: Buffalo milk candy was kept at room temperature, and samples were drawn for microbial testing, moisture, water activity (Aw), and sensory analysis. Results: A visible mold growth was observed in 100:0 (Day 30), 85:15 (Day 40), and 70:30 (Day 52), and therefore, other analyses were discontinued. Moisture content and Aw of all the treatments were significantly different throughout the storage period. However, with the increase in glucose syrup, Aw decreases consistently with time, thus enhancing the product's safety and stability. On the other hand, sensory evaluation did not show significant differences across all parameters in all treatments during the storage period. Conclusion: In conclusion, the addition of a higher proportion of glucose syrup, specifically 55:45, improved both the shelf-life and maintained the sensory quality of buffalo milk candy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».