MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413197088 · doi:10.1080/10447318.2025.2542902

Exploring the Role of AI Anchor Image-News Content Congruency in News-Viewing Experience Among Gen Zers: A Mixed-Method Study in the Chinese Context

2025· article· en· W4413197088 sur OpenAlexaff
Pengbo Qian, Star Zhao, W.H. Wang, Xing-Zheng Xie

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Human-Computer Interaction · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComputational and Text Analysis Methods
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvertisingContext (archaeology)PsychologyContent (measure theory)Computer scienceBusinessHistoryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rise of AI technology in news broadcasting marks a significant change in information delivery, particularly for Gen Zers with unique media format preferences. While AI anchors aim to boost engagement, their effectiveness is often questioned due to inadequate implementations. This study posits that the success of AI anchors depends on the congruency between AI images and news content. Through a mixed-method investigation, we examine how different combinations of AI anchor images and news contents influence Gen Zers’ news-viewing experiences. The findings reveal that hyper-simulation anchors facilitate experiential engagement with soft news while hyper-realization anchors enable more comprehensive cognitive processing of hard news through perceived credibility. These effects are mediated by three fundamental mechanisms – processing alignment, emotional resonance, and perceived credibility. This research expands media congruency theory, offering strategic insights for optimizing AI anchor designs to better engage Gen Zers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Human-Computer InteractionMême sujetComputational and Text Analysis MethodsTravaux en français237 207