Brain imaging screening in metastatic breast cancer: patients’ and physicians’ perspectives
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Routine brain imaging screening (BIS) in patients with metastatic breast cancer (BC) without neurological symptoms is currently not recommended, as no survival/quality-of-life improvements have been demonstrated. We aimed to examine physicians and patients' attitudes and perceptions toward BIS. METHODS: International cross-sectional online survey for patients and physicians, distributed from May 2023 to February 2024. Patients with BC diagnosis were deemed eligible for patients' survey completion and BC-treating physicians were invited to fill the physicians' questionnaire. RESULTS: A total of 529 physicians from 50 countries (80 % European) responded, mostly medical oncologists (70 %) working in academic hospitals (53 %). Most physicians request BIS (65 %), mainly when extracranial progression occurs, especially for HER2+ and triple negative BC (TNBC). Among physicians never performing BIS (35 %), 91 % would in case of proved clinical benefit. A total of 545 patients from 14 European countries completed the questionnaire. Median age was 50 years, 86 % had metastatic BC, 51 % hormone receptor-positive (HR+)/HER2-negative, 30 % HER2-positive (HER2+) and 19 % TNBC. BM were diagnosed in 11.5 % patients with metastatic BC. 85 % patients would like to undergo BIS, especially younger ones (p = 0.02) and with HR-disease (p = 0.03), despite the uncertain clinical benefit. Notably, 91 % of patients would like to receive information regarding BM, while only 13 % of physicians routinely address the issue. CONCLUSIONS: These results underline the willingness of patients to know more about the prospects of BM development, in contrast to the lack of routine discussion of this topic by physicians. Further investigation is warranted to demonstrate the clinical utility of routine BIS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».