MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413201879 · doi:10.1177/14789299251361779

From Reconciliation to Reversal: Explaining Reconciliatory Backsliding in Settler Societies

2025· article· en· W4413201879 sur OpenAlexafffund
Christopher Alcantara, Luís de Sousa

Notice bibliographique

RevuePolitical Studies Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésIndigenousReferendumPoliticsDeclarationPolitical economyGovernment (linguistics)Political scienceIndigenous rightsSociologyLawBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples marked a pivotal moment, signalling an emerging global consensus on the recognition and protection of Indigenous peoples' inherent rights. In its wake, settler states such as Australia and New Zealand adopted a reconciliatory turn, enacting policies to advance the political, economic and cultural interests of Indigenous communities. However, recent political developments - including Australia's 2023 Aboriginal and Torres Strait Island Voice Referendum and New Zealand's 2023 General Election - have triggered a reconciliatory U-turn, with Australians rejecting pro-Aboriginal constitutional reforms and New Zealand electing a coalition government that has begun to dismantle pro-Māori policies. This article introduces the concept of 'reconciliatory backsliding' to theorize such reversals and offers an analytical framework for examining its emergence. Using New Zealand as an illustrative case study, we invite scholars to apply and refine this framework to advance research in this newly emerging and critical area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0120,076
Communication savante0,0110,016
Science ouverte0,0040,013
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitical Studies ReviewMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207