Short-term durability and environmental integration of dredged sediment-based concrete in seawater
Notice bibliographique
Résumé
The increasing demand for natural sand in construction and tightening environmental regulations have prompted interest in alternative materials for concrete production. This study explores the use of untreated dredged marine sediments as a 30 % partial sand replacement in marine concrete. Two mixtures, a reference concrete (RC) and a marine sediment concrete (MSC), were evaluated before and after 70 days of seawater immersion. The experimental program evaluated compressive strength, durability (porosity, permeability, and chloride ingress), biocolonization potential, and environmental and economic viability through Life Cycle Assessment (LCA) and Life Cycle Cost Analysis (LCCA). The results indicate that MSC achieves compressive strength comparable to RC (58.6 MPa vs. 59.7 MPa at 28 days) with lower gas permeability (64.3 × 10⁻¹⁸ m² for MSC vs. 88.9 × 10⁻¹⁸ m² for RC), suggesting a denser microstructure. Although MSC showed a higher initial chloride content (0.11 % vs. 0.05 %), this is attributed to the chloride-bearing sediment. Notably, MSC demonstrated faster biocolonization, indicating stronger ecological integration in marine environments. From a sustainability perspective, MSC reduces environmental impacts associated with sand extraction, promotes the reuse of dredged sediment, and lowers production costs. These findings suggest that MSC could be a promising material for eco-designed coastal infrastructure such as reefs, breakwaters, and offshore foundations. However, further research is needed to evaluate long-term performance, optimize mix design, and validate large-scale applications for sustainable marine construction. • MSC shows strong mechanical performance even after seawater exposure. • MSC supports biocolonization for eco-designed marine structures. • MSC reduces the carbon footprint and overall production costs of marine concretes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».