MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413210957 · doi:10.2196/69454

Genetic Diversity and Mutation Frequency Databases in Ethnic Populations: Systematic Review

2025· review· en· W4413210957 sur OpenAlexvenueno aff
Shumaila Khan, Mahmood Alam, Iqbal Qasim, Shahnaz Khan, Wahab Khan, Оrken Mamyrbayev, Ainur Аkhmediyarova, Нуржан Мукажанов, Zhibek Alibiyeva

Notice bibliographique

RevueJMIR Bioinformatics and Biotechnology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Rare Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInteroperabilityStandardizationDatabaseUsabilityComputer scienceData scienceEthnic groupData collectionPrecision medicineWorld Wide WebMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: National and ethnic mutation frequency databases (NEMDBs) play a crucial role in documenting gene variations across populations, offering invaluable insights for gene mutation research and the advancement of precision medicine. These databases provide an essential resource for understanding genetic diversity and its implications for health and disease across different ethnic groups. Objective: The aim of this study is to systematically evaluate 42 NEMDBs to (1) quantify gaps in standardization (70% nonstandard formats, 50% outdated data), (2) propose artificial intelligence/linked open data solutions for interoperability, and (3) highlight clinical implications for precision medicine across NEMDBs. Methods: A systematic approach was used to assess the databases based on several criteria, including data collection methods, system design, and querying mechanisms. We analyzed the accessibility and user-centric features of each database, noting their ability to integrate with other systems and their role in advancing genetic disorder research. The review also addressed standardization and data quality challenges prevalent in current NEMDBs. Results: The analysis of 42 NEMDBs revealed significant issues, with 70% (29/42) lacking standardized data formats and 60% (25/42) having notable gaps in the cross-comparison of genetic variations, and 50% (21/42) of the databases contained incomplete or outdated data, limiting their clinical utility. However, databases developed on open-source platforms, such as LOVD, showed a 40% increase in usability for researchers, highlighting the benefits of using flexible, open-access systems. Conclusions: We propose cloud-based platforms and linked open data frameworks to address critical gaps in standardization (70% of databases) and outdated data (50%) alongside artificial intelligence-driven models for improved interoperability. These solutions prioritize user-centric design to effectively serve clinicians, researchers, and public stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Bioinformatics and BiotechnologyMême sujetGenomics and Rare DiseasesTravaux en français237 207