MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413212618 · doi:10.1109/tcpmt.2025.3597811

Stable HIPPO-Based Circuit Macro-Modeling

2025· article· en· W4413212618 sur OpenAlexafffund
Bijan Shahriari, Roni Khazaka

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Components Packaging and Manufacturing Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVLSI and Analog Circuit Testing
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMacroComputer scienceElectronic engineeringComputer architectureEngineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Behavioral modeling of analog circuits is an important step of the integrated circuit design flow. Indeed, closed-box behavior modeling allows users to replicate the behavior of circuit elements and devices without explicitly knowing the inner workings of the device. Prior works have automated the generation of behavioral models using machine learning (ML) at both the device and circuit level. More specifically, a recent work has used high-order polynomial projection operators (HIPPOs) to augment gated recurrent unit (GRU)-based macro-models. This new HIPPO-based model has been shown to outperform state-of-the-art GRU-based circuit macro-models. In this article, we introduce a new type of modified recurrent neural network (RNN) circuit macro-model that uses the HIPPO framework, called HIPPO-RNN. Additionally, we present a modified HIPPO-RNN (stable-HIPPO-RNN) model that is more suitable for enforcing input-to-state stability (ISS), and derive corresponding stability constraints. These constraints effectively guarantee ISS stability of the macro-model during transient simulation. We show the validity and superior performance of our macro-models on two circuit modeling examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Components Packaging and Manufacturing TechnologyMême sujetVLSI and Analog Circuit TestingTravaux en français237 207