MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413212638 · doi:10.1109/tim.2025.3597695

Interference Factors and Compensation Methods When Using Infrared Thermography for Temperature Measurement: A Review

2025· article· en· W4413212638 sur OpenAlexaff
Dong Pan, Ting‐Shan Mo, Zhaohui Jiang, Yu-Xia Duan, Zhongmei Li, Xavier Maldague, Weihua Gui

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Instrumentation and Measurement · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrared Target Detection Methodologies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Outstanding Youth Science Fund Project of National Natural Science Foundation of ChinaNatural Science Foundation for Young Scientists of Shanxi Province
Mots-clésThermographyInterference (communication)Temperature measurementCompensation (psychology)InfraredElectromagnetic interferenceMaterials scienceElectronic engineeringAcousticsOpticsComputer scienceEngineeringTelecommunicationsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infrared thermography (IRT) is a widely used temperature measurement technology, but it faces the problem of measurement errors under interference factors. This article attempts to summarize the common interference factors and temperature compensation methods when applying IRT. According to the source of factors affecting the infrared temperature measurement (ITM) accuracy, the interference factors are divided into three categories: factors from the external environment, factors from the measured object, and factors from the infrared thermal imager itself. At the same time, the existing compensation methods are summarized and classified into three categories: mechanism modeling-based compensation (MMC) method, data-driven compensation (DDC) method, and mechanism and data jointly driven compensation (MDC) method. Furthermore, we discuss the problems existing in the temperature compensation methods and future research directions, aiming to provide some References for researchers in academia and industry when using IRT technology for temperature measurement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Instrumentation and MeasurementMême sujetInfrared Target Detection MethodologiesTravaux en français237 207