Notation par les infirmières des services de perfusion des facteurs de risque d’un accès veineux difficile : différences selon le type de cancer
Notice bibliographique
Résumé
La chimiothérapie anticancéreuse est majoritairement donnée en consultation externe, et requiert un accès veineux périphérique. La présente étude visait à faire ressortir les différences de la notation par les infirmières des services de perfusion des prédicteurs de la difficulté de l’accès veineux en fonction de l’affection de leur patient (tumeur solide ou hémopathie maligne). Les infirmières (n = 152) ont reçu un courriel contenant un lien vers une enquête Qualtrics. Elles devaient répondre à l’enquête sur leur perception des facteurs influençant la difficulté de l’accès veineux sur une échelle numérique de 0 (pas du tout prédictif) à 10 (très prédictif). Par rapport aux infirmières s’occupant de patients ayant une tumeur solide, celles qui prenaient soin de patients ayant une hémopathie maligne ont attribué une note plus élevée aux prédicteurs suivants : embonpoint, obésité, agitation psychomotrice, phobie liée aux aiguilles, anxiété généralisée. Les résultats peuvent servir à guider la formation des infirmières des services de perfusion à propos de facteurs de risque prédisposant à un accès veineux difficile. Mots-clés : cancer, chimiothérapie, accès veineux difficile, perfusion
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».