MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413217136 · doi:10.1115/gt2025-151174

Experimental Investigation of Enhanced Heat Sinks for Hybrid Electric Aircraft

2025· article· en· W4413217136 sur OpenAlexaff
Faezeh Rasimarzabadi, Utkarsh Sheel Anand, Evgueni V. Bordatchev, Hassan Azarkish, Mahmood Shirazy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAdvanced Aircraft Design and Technologies
Établissements canadiensCarleton UniversityNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeat sinkAirflowFinMechanical engineeringMaterials scienceThermalHeat transferAutomotive engineeringEnvironmental scienceMechanicsEngineeringThermodynamicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Controlling the temperature of onboard battery systems is a key thermal management challenge for hybrid electric aircrafts. Initially, a standard plate-fin heat sink was used in an innovative approach to dissipate heat generated by battery cells in electric vehicles. However, based on an analysis of a kW-scale hybrid electric aircraft, two heat sinks were specifically optimized for the aircraft’s application: pin-fin and micro-structured heat sinks. This paper compares the performance of these optimized heat sinks with that of the original plate-fin heat sink. A custom-designed box was created to direct airflow into the heat sinks, modeled in accordance with the specifications used in CFD analysis. Testing was conducted across two different airflow rate ranges. The results showed that the optimized heat sinks outperform the original in terms of thermal performance and weight. Experimental results indicated a more substantial performance enhancement with the pin-fin heat sink than what the simulations predicted. Significant improvements were observed using optimized pin-fin heat sink at higher airflow rates and greater source powers. At lower airflow rates, the microstructured heat sink, produced through advanced micromachining, proved to be the optimal choice, delivering the best performance with the lightest weight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Aircraft Design and TechnologiesTravaux en français237 207