MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413217170 · doi:10.1145/3712255.3734303

BEACON: Continuous Bi-objective Benchmark problems with Explicit Adjustable COrrelatioN control

2025· article· en· W4413217170 sur OpenAlexfundno aff
Samuel Tebbet, George De Ath, Tinkle Chugh

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Genetic and Evolutionary Computation Conference Companion · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Multi-Objective Optimization Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilForeign, Commonwealth and Development OfficeInternational Development Research Centre
Mots-clésBenchmark (surveying)Computer scienceCorrelationControl (management)MathematicsArtificial intelligenceGeometryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents BEACON, a novel methodology for generating bi-objective benchmark problems with explicitly controlled correlations in continuous spaces. Although numerous benchmark problems exist, continuous benchmarks lack systematic mechanisms to control objective correlations, critical in real-world optimisation. Our approach utilises Gaussian Process samples approximated via Random Fourier Features and a Cholesky-based correlation transformation to generate problems with tunable correlation values ranging from perfectly negative to perfectly positive. Experiments with three popular multi-objective evolutionary algorithms (NSGA-II, SMS-EMOA, MOEA/D) across varying correlation levels and decision space dimensions reveal that algorithm performance depends on the interplay between correlation structure and dimensionality rather than either factor in isolation. Our framework bridges the gap between discrete benchmarks with correlation control and continuous benchmarks without it, enabling systematic study of correlation effects on optimisation dynamics and supporting the development of algorithms that can adapt to different correlation structures found in real-world problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Genetic and Evolutionary Computation Conference CompanionMême sujetAdvanced Multi-Objective Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207