Selective-Disclosure in Decentralised Identity: A Comparative Evaluation of BBS+ and SD-JWT
Notice bibliographique
Résumé
This systematic literature review compares two leading selective-disclosure primitives for decentralised identity-BBS+ signatures and Selective-Disclosure JSON Web Tokens (SD-JWT)-to clarify their suitability for privacypreserving credentials. Following Kitchenham's protocol, 226 records from 2017-2025 were screened across IEEE, ACM, SpringerLink, ScienceDirect, IETF and W3C repositories, yielding 31 primary studies with empirical data. Quantitative synthesis shows that BBS+ derived proofs remain constant-size at roughly 140 bytes and verify in about 12 ms on consumer hardware, whereas SD-JWT presentations grow with the number of revealed claims but still verify in under 10 ms for typical twoclaim use cases. Qualitative analysis confirms BBS+ provides strong unlinkability, predicate proofs and zero-knowledge disclosure, while SD-JWT offers seamless integration with existing JOSE/OAuth infrastructures yet carries correlation risk due to stable salted digests. Standardisation progress is comparable: the BBS+ cryptosuite reached W3C Candidate Recommendation in April 2025, and SD-JWT is in late-stage IETF review. The review concludes that privacy-critical scenarios such as age-gated services favour BBS+, whereas high-throughput web applications benefit from SD-JWT; consequently, hybrid wallet support for both formats is recommended. Future research should tackle scalable revocation, post-quantum migration and multi-credential aggregation to sustain long-term trust and interoperability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,086 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».