Selective-Disclosure in Decentralised Identity: A Comparative Evaluation of BBS+ and SD-JWT
Notice bibliographique
Résumé
This systematic literature review compares two leading selective-disclosure primitives for decentralised identity-BBS+ signatures and Selective-Disclosure JSON Web Tokens (SD-JWT)-to clarify their suitability for privacypreserving credentials. Following Kitchenham's protocol, 226 records from 2017-2025 were screened across IEEE, ACM, SpringerLink, ScienceDirect, IETF and W3C repositories, yielding 31 primary studies with empirical data. Quantitative synthesis shows that BBS+ derived proofs remain constant-size at roughly 140 bytes and verify in about 12 ms on consumer hardware, whereas SD-JWT presentations grow with the number of revealed claims but still verify in under 10 ms for typical twoclaim use cases. Qualitative analysis confirms BBS+ provides strong unlinkability, predicate proofs and zero-knowledge disclosure, while SD-JWT offers seamless integration with existing JOSE/OAuth infrastructures yet carries correlation risk due to stable salted digests. Standardisation progress is comparable: the BBS+ cryptosuite reached W3C Candidate Recommendation in April 2025, and SD-JWT is in late-stage IETF review. The review concludes that privacy-critical scenarios such as age-gated services favour BBS+, whereas high-throughput web applications benefit from SD-JWT; consequently, hybrid wallet support for both formats is recommended. Future research should tackle scalable revocation, post-quantum migration and multi-credential aggregation to sustain long-term trust and interoperability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».