Optimization of Effusion Cooling Pitch With Non-Zero Compound Angle
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Realistic gas turbine combustors featuring swirling main flows impart additional lateral momentum to effusion cooling jets, inducing a non-zero compound angle and a varied effective pitch of effusion cooling holes. Our previous work investigated this directional effect by varying the compound angle at a fixed pitch while keeping the other cooling hole parameters identical. It was suggested that adopting a 45-degree compound angle at an optimal pitch could further enhance the adiabatic film cooling effectiveness (AFE). Building upon this foundation, the present study aims to experimentally determine the optimal pitch for effusion cooling holes with a 45-degree compound angle configuration. The compound angle was particularly selected for its previously demonstrated potential to balance the trade-off between coolant lateral spread and coolant-main flow mixing. The pitch optimization approach utilized individual effusion jets as foundation to achieve an enhanced effusion design with optimal coolant film coverage. Specialized test coupons with sparsely spaced 45-degree compound angle effusion cooling holes were designed and fabricated to evaluate the trajectories of individual effusion jets across a range of blowing ratios (BR). Two optimization methods were employed to determine the optimal pitch of individual effusion jets. The optimized pitch derived from individual effusion jets was subsequently adopted to design uniform effusion cooling test coupons with either inline or staggered alignments. The results were compared to the baseline configuration (δx = 7d, δy = 9d, staggered alignment), which was used in the prior work studying the directional effects. All measurements of adiabatic film cooling effectiveness (AFE) were obtained using a binary Pressure Sensitive Paint (PSP).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».