Recommendations and Guidelines for Creating Scholarly Biomedical Journals: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The dissemination of new research findings relies heavily on scholarly journals. However, the process of starting new, reputable journals and the challenges encountered in doing so are rarely discussed. This scoping review sought to identify and summarise current suggestions for launching a biomedical journal. Methods: On January 14, 2022, we searched five bibliographic databases, including OVID Medline + Medline in Process, Embase Classic + Embase, ERIC, APA PsycINFO, and Web of Science. On March 19, 2022, a complementary grey literature search was performed. Any English-language source that provided guidelines for creating a biomedical journal in any year and format was eligible. Retrieved sources had their titles and abstracts reviewed. We captured the author's name, publication year and nation, journal name, source type, and any recommendations from the sources that discussed how to launch a biomedical journal. These suggestions were sorted and organized thematically. Results: Overall, 5626 sources were collected. Thirty-three sources satisfied our criterion for inclusion with the majority being blog entries, and only 10 sources provided supporting data. Our analysis of these 33 sources yielded 51 distinct recommendations, which we grouped into nine categories according to their commonalities: journal operations, editorial review procedures, peer review procedures, open access publishing, copyediting/typesetting, production, archiving/indexing/metrics, marketing/promotion, and funding. Discussion/Conclusion: Formal guidelines and recommendations for creating a biomedical journal are currently lacking in the academic community. Forming an evidence-based protocol might support scholarly publishing standards, provide insight into potential challenges for new journals, and offer inexperienced publishers the resources they need to adhere to best practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,399 | 0,645 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,018 |
| Bibliométrie | 0,078 | 0,076 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,010 |
| Communication savante | 0,031 | 0,036 |
| Science ouverte | 0,018 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,029 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,025 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».