MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413220206 · doi:10.2196/75683

A Digital, Self-Management Behavior Change Intervention for People With Chronic Obstructive Pulmonary Disease: Cohort Study

2025· article· en· W4413220206 sur OpenAlexvenueno aff
Liam Knox, Rachel Rahman, Gareth Norris, Carol-Anne Davies, Kimberley Littlemore, Claire Hurlin, Sam Rice

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintPulmonary diseaseMedicineCohortIntervention (counseling)Cohort studyGerontologyPhysical therapyIntensive care medicineInternal medicineComputer scienceNursingWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: People with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) experience a range of limitations, which have a significant effect on their health. Self-management and pulmonary rehabilitation (PR) are key treatments for people with COPD; however, barriers often limit their uptake and adherence. Objective: To overcome these barriers, a digital self-management intervention called PocketMedic (PM) was developed and evaluated in people with COPD alongside, and in addition, to PR. Methods: A total of 53 participants were recruited to 1 of 3 groups: PM and PR, PM, or PR. Data were collected at baseline and 7 weeks (after the interventions had finished). Questionnaires on health-related quality of life, self-management knowledge, and disease knowledge were collected. Multivariate analysis of variances and ANOVAs were used to analyze the data. Results: The analyses found that the improvements in those receiving PM were not statistically significantly different from those receiving PR, indicating that PM may replicate the benefits underpinning self-management behaviors observed in those attending PR. However, there were no additional benefits when participants received PM and PR in combination. Conclusions: PM may be a useful treatment to support COPD self-management, especially when barriers prevent people with COPD receiving traditional services such as PR. The quantitative results suggest that PM may be less beneficial when delivered alongside PR. Feedback from participants indicated that they would prefer to receive PM while they were on the waiting list for PR, to support them during this time and alleviate the apprehensions associated with attending PR. Implications, limitations, and suggestions for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→