Bleeding events in patients using clopidogrel undergoing thoracentesis: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the proportion of major bleeding events in patients using clopidogrel who underwent thoracentesis or other pleural procedures. As clopidogrel is a widely used antiplatelet agent, its continuation during invasive procedures raises safety concerns. Methods A comprehensive search was conducted in PubMed, Cochrane Library and Embase from inception to July 2025, following PRISMA guidelines. Eligible studies included observational or randomised trials that reported major bleeding outcomes in patients who continued clopidogrel during thoracentesis, small-bore chest tube insertion, or pleural catheter placement. Data extracted included demographic variables, procedural details and bleeding event rates. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. The pooled proportion of bleeding events was calculated using a random-effects model. A subgroup analysis was conducted for studies specific to thoracentesis. Heterogeneity was assessed with the I 2 statistic. Sensitivity analyses and meta-regression (based on publication year and sample size) were performed to evaluate result stability and potential effect modifiers. Results Twelve studies including 392 patients met the inclusion criteria. The pooled bleeding event rate was 0.0004 (95% CI: 0.0000–0.0102), and for thoracentesis-only studies it was 0.0012 (95% CI: 0.0000–0.0148). Heterogeneity was negligible (I 2 = 0%). Leave-one-out analysis confirmed robustness, and no significant publication bias was detected. Meta-regression did not identify any significant moderators. Conclusion The findings suggest that clopidogrel continuation during thoracentesis is associated with a very low risk of major bleeding. Routine discontinuation may not be necessary, although additional high-quality studies are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,025 | 0,054 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».