MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413223111 · doi:10.3390/curroncol32080450

Septic Shock in Hematological Malignancies: Role of Artificial Intelligence in Predicting Outcomes

2025· review· en· W4413223111 sur OpenAlexvenueno aff
Maria Eugenia Alvaro, Santino Caserta, Fabio Stagno, Manlio Fazio, Sebastiano Gangemi, Sara Genovese, Alessandro Allegra

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSeptic shockIntensive care medicineSepsisTriagePopulationArtificial intelligenceImmunologyMedical emergencyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Septic shock is a life-threatening complication of sepsis, particularly in patients with hematologic diseases who are highly susceptible to it due to profound immune dysregulation. Recent advances in artificial intelligence offer promising tools for improving septic shock diagnosis, prognosis, and treatment in this vulnerable population. In detail, these innovative models analyzing electronic health records, immune function, and real-time physiological data have demonstrated superior performance compared to traditional scoring systems such as Sequential Organ Failure Assessment. In patients with hematologic malignancies, machine learning approaches have shown strong accuracy in predicting the sepsis risk using biomarkers like lactate and red cell distribution width, the latter emerging as a powerful, cost-effective predictor of mortality. Deep reinforcement learning has enabled the dynamic modelling of immune responses, facilitating the design of personalized treatment regimens helpful in reducing simulated mortality. Additionally, algorithms driven by artificial intelligence can optimize fluid and vasopressor management, corticosteroid use, and infection risk. However, challenges related to data quality, transparency, and ethical concerns must be addressed to ensure their safe integration into clinical practice. Clinically, AI could enable earlier detection of septic shock, better patient triage, and tailored therapies, potentially lowering mortality and the number of ICU admissions. However, risks like misclassification and bias demand rigorous validation and oversight. A multidisciplinary approach is crucial to ensure that AI tools are implemented responsibly, with patient-centered outcomes and safety as primary goals. Overall, artificial intelligence holds transformative potential in managing septic shock among hematologic patients by enabling timely, individualized interventions, reducing overtreatment, and improving survival in this high-risk group of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,337
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetSepsis Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→