The Real‐World Effectiveness of Human Immunodeficiency Virus Pre‐Exposure Prophylaxis in Adults in Alberta, Canada: A Retrospective Population‐Based Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: In clinical trials, pre‐exposure prophylaxis (PrEP) with tenofovir disoproxil fumarate‐emtricitabine (TDF/FTC) or tenofovir alafenamide‐emtricitabine (TAF/FTC) is up to 99% efficacious in preventing human immunodeficiency virus (HIV) infection. The real‐world effectiveness of PrEP has not been extensively evaluated in Canada. Methods: This population‐based cohort included adults without HIV as determined by viral serology and ICD‐9/ICD‐10 codes from Alberta with ≥ 3 months of PrEP prescriptions. It used provincial administrative data. Patients were followed from their first PrEP prescription until diagnosed HIV infection or censoring. Cox proportional hazard models were used to identify independent predictors of HIV infection. Results: A total of 4750 adults with a mean (SD) age of 35.9 (11) years of which 8% were female were prescribed PrEP including TDF/FTC (97.5%) or TAF/FTC (2.5%). There were 335 HIV infections (92.9% effectiveness) over median cohort follow‐up of 1.0 years (IQR 1.9) with 4.89 (95% CI 4.38, 5.44) HIV infections per 100 patient years. Age (HR 1.04, 95% CI 1.03–1.05 per 1 year increase), male sex (HR 0.34, 95% CI 0.27–0.44), CKD Stage G3 (HR 2.39, 95% CI 1.82, 3.14), SES (4th and 5th quintiles versus 1st quintile), drug use (HR 2.11, 95% 1.45, 3.08), and history of STI (HR 0.45, 95% CI 0.29, 0.72) were independent predictors of HIV infection. The HIV incidence decreased to 1.5 (95% CI 1.2, 1.8) and 0.6 (95% CI 0.4, 0.9) per 100 patient years in cohorts with negative baseline HIV serology with 180 and 30 days prior to index PrEP prescription. Conclusion: HIV PrEP appears to be effective for preventing HIV infection in this real‐world population‐based study in Alberta, Canada. Strategies to mitigate residual HIV risk in PrEP users are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».