Grappling with Cisgender Positionality in Applied Linguistics Research with Trans Participants
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Cisgender researchers can and must take action against transphobia within our spheres of influence (Knisely, 2023; Zimman, 2021). However, these processes, while necessary, can be fraught and problematic. Trans scholars have challenged the exploitative, cisnormative, and appropriative nature of much academic research by cisgender people on transgender people (Radi, 2019). How can cisgender researchers engage in the necessary work of opposing cissexism in our discipline, and can we do so without perpetuating a cycle of epistemic violence? In this paper, I offer critical reflections as a cisgender researcher on designing a research project on the language learning experiences of non‐binary youth, grounded in scholarship by trans thinkers (Keenan, 2022; Nicolazzo (2017)), and collaborative research methodologies (Jourian & Nicolazzo, 2017; Mayo, 2017). I first discuss my own positionality as a cisgender individual. I then present three insights into what cisgender positionality means and the implications of these for researchers in Applied Linguistics. First, cisgender positionality means having limited personal experience with gender as complex and multidimensional, which requires nuancing how we ask questions related to identity, socialization, language, and embodiment. Second, cisgender positionality means being positioned as epistemic authorities, which necessitates deliberately centering participants as experts and analysts of their experiences. Third, cisgender positionality means benefiting from unearned privilege, which compels us to design research that directly benefits trans individuals and communities. Finally, I propose a critical self‐reflection protocol for cisgender researchers for engaging ethically with trans participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,070 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,039 |
| Communication savante | 0,019 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,030 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».