MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413228927 · doi:10.1080/16078055.2025.2536781

How older adults negotiate constraints to leisure-time physical activities following a heart attack

2025· article· en· W4413228927 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWorld Leisure Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationPsychologyGerontologySociologyMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leisure has been found to improve later-life well-being and help people cope with life changes (Dupuis & Alzheimer [2008]. Leisure and ageing well. World Leisure Journal, 50(2), 91–107. https://doi.org/10.1080/04419057.2008.9674538; Michèle et al., [2019]. Social and leisure activity profiles and well-being among the older adults: A longitudinal study. Aging and Mental Health, 23(1), 77–83. https://doi.org/10.1080/13607863.2017.1394442). Leisure activities, including leisure-time physical activity, may significantly affect healthy aging and improve health-related quality of life among older persons. However, there is a lack of literature revealing how older adults negotiate the constraints of leisure-time physical activity following a heart attack. This research aimed to explore the constraints of leisure-time physical activity participation and the process of constraints negotiation among older people who have had a heart attack. In this qualitative descriptive study, data were collected from 10 participants through face-to-face interviews. Thematic analysis was used to analyse the data. Participants experienced intrapersonal, interpersonal, and structural constraints to leisure-time physical activity. However, participants negotiated these constraints when they were motivated to be physically active following the heart attack.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,421
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle