MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413232082 · doi:10.35965/jups.v5i3.653

Pengembangan Potensi Spatial Dan Aspatial Desa Bone-Bone Sebagai Destinasi Wellness Tourism

2025· article· id· W4413232082 sur OpenAlexaff
Dana Natasya Rustan, Agus Salim, Jamaluddin Jahid

Notice bibliographique

RevueJournal of Urban Planning Studies · 2025
Typearticle
Langueid
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Quality and Satisfaction
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismGeographyHumanitiesCartographyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. This research aims to explain and map the spatial and aspatial potential of Bone-Bone Village which supports the development of wellness tourism and to test the influence of spatial and aspatial potential on the development of health tourism. This research uses mixed methods as consideration and reference material for descriptive analysis. This research uses qualitative descriptive analysis to find out what spatial and aspatial potential Bone-Bone Village has that supports wellness tourism and path analysis to test how spatial and aspatial potential influences the development of wellness tourism. Abstrak. Penelitian ini bertujuan untuk menjelaskan dan memetakan potensi spatial dan aspatial yang dimiliki Desa Bone-Bone yang mendukung pengembangan wellness tourism serta menguji pengaruh potensi spatial dan aspatial terhadap pengembangan wellness tourism. Penelitian ini adalah mixed methods sebagai bahan pertimbangan serta bahan rujukan dalam menganalisis secara deskriptif. Penelitian ini menggunakan analisis deskriptif kualitatif untuk mengetahui apa saja potensi spatial dan aspatil yang dimiliki Desa Bone-Bone yang mendukung wellness tourism dan analisis jalur (path analysis) untuk menguji bagaimana pengaruh potensi spatial dan aspatial terhadap pengembangan wellness tourism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Urban Planning StudiesMême sujetHealthcare Quality and SatisfactionTravaux en français237 207