MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413233313 · doi:10.1080/23774657.2025.2541967

Interpretations of Safety Among Correctional Officers in the Canadian Federal Prison System: A Longitudinal Analysis

2025· article· en· W4413233313 sur OpenAlexafffundabout
Marcella Siqueira Cassiano, Kristina Kocsis, Rosemary Ricciardelli

Notice bibliographique

RevueCorrections · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandSimon Fraser UniversityUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPrisonCriminologyPsychologyPolitical sciencePublic administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prison environment, inherently, is stressful and potentially dangerous, making safety the priority for those who live and work there. This article contributes to scholarship on correctional officer (CO) safety by presenting findings from a rare qualitative study, offering insight into the subjective meanings behind safety perceptions and the conditions helping COs feel safe on the job. We explore how COs interpret safety over time through a thematic analysis of 82 longitudinal semi-structured interviews with 41 participants conducted during recruitment training and one-year post-deployment to a Canadian federal penitentiary. Findings reveal informal support between colleagues, self-vigilance, and institutional trust contribute to COs’ sense of safety, while job tenure influences how safety is perceived. We conclude with implications for correctional operations and training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,007
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorrectionsMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207