MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413233643 · doi:10.1080/23303131.2025.2544678

People with Lived Experience as Support Workers and Community Leaders: Findings from a Critical Interpretive Synthesis of the Literature and Expert Consultation

2025· article· en· W4413233643 sur OpenAlexaff
Sarah Tremblett, Stephen Ellenbogen, Emily Wadden, Lily Koparan, Christina Traverse, Melendy Muise

Notice bibliographique

RevueHuman Services Organizations Management Leadership & Governance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensStatistics CanadaSafe Engineering Services & Technologies (Canada)Government of CanadaMemorial University of NewfoundlandWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLived experiencePsychologySociologyMedical educationMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this critical interpretive synthesis, we explore the roles, benefits, and challenges of peer support workers with lived experience (PSWLE) who work with marginalized populations, integrating research findings and knowledge from key informants. We found that PSWLE are engaged in interconnected practice, consultative, and educative roles and serve as intermediaries between public services and marginalized populations; these roles vary according to field of practice; PSWLE perform work that benefits service users, human service organizations, and the public; and PSWLE are encumbered by various workplace challenges, like ambiguous job descriptions and the transition from service user to provider. PSWLE and other health and social service providers can experience tensions due to differences in practice models (e.g. harm reduction vs. medical model). Governments and human service organizations need to modify organizational and service delivery systems to ensure that PSWLE are adequately supported and capable of practicing according to peer support principles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Services Organizations Management Leadership & GovernanceMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207