MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413234625 · doi:10.32674/g2952n64

Intercultural competence development for prospective physical education teachers

2025· article· en· W4413234625 sur OpenAlexaff
Lyaziza Sarsenbayeva, S. A. Urazgaliyeva, Rumilyam Mukhpulova, Assel Bazilgalamova

Notice bibliographique

RevueJournal of Interdisciplinary Studies in Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensEarl Haig Secondary School
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntercultural competenceCompetence (human resources)PsychologyPhysical educationPedagogySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study demonstrates the intercultural communicative competence of future physical education teachers. The role of sports in human culture has been studied, with intercultural communication promoting a humanistic worldview. A critical approach, based on theoretical, empirical, and statistical methods, was employed. The study population comprised third-year students specializing in “physical education and sports” at the Kazakh Academy of Sports and Tourism (n=240). Online surveys were conducted among Kazakh and Russian populations using Google Forms and analyzed using Excel and IBM SPSS Statistics. The levels of students in English (with a professional orientation), cultural intelligence, motivation to teach physical education, emotional intelligence, and tolerance were also studied. The results revealed a positive correlation between almost all the indicators studied. Therefore, a program was developed to improve the intercultural competence of future physical education teachers. The application of the program for one academic year had a positive effect on all the indicators studied, characterizing the overall level of intercultural competence of future physical education teachers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,572
Écart entre enseignants0,483 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interdisciplinary Studies in EducationMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207