MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413235556 · doi:10.1016/j.imr.2025.101222

Prompt engineering for generative artificial intelligence chatbots in health research: A practical guide for traditional, complementary, and integrative medicine researchers

2025· article· en· W4413235556 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIntegrative Medicine Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenerative grammarArtificial intelligenceComputer sciencePsychologyCognitive scienceEngineeringEngineering ethics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generative artificial intelligence (GenAI) chatbots powered by large language models (LLMs) are increasingly used in health research to support a range of academic and clinical activities. While increasingly adopted in biomedical research, their application in traditional, complementary, and integrative medicine (TCIM) remains underexplored. TCIM presents unique challenges, including complex interventions, culturally embedded practices, and variable terminology. This article provides a practical, evidence-informed guide to help TCIM researchers engage responsibly with GenAI chatbots through prompt engineering, the design of clear, structured, and purposeful prompts to improve output relevance and accuracy. The guide outlines strategies to tailor GenAI chatbot interactions to the methodological and epistemological diversity of TCIM. It presents use cases across the research process, including research question development, study design, literature searches, selection of reporting guidelines and appraisal tools, quantitative and qualitative analysis, writing and dissemination, and implementation planning. For each stage, the guide offers examples and best practices while emphasizing that AI-generated content should always serve as a starting point, not a final product, and must be reviewed and verified using credible sources. Potential risks such as hallucinated outputs, embedded bias, and ethical challenges are discussed, particularly in culturally sensitive contexts. Transparency in GenAI chatbot use and researcher accountability are emphasized as essential principles. While GenAI chatbots can expand access to research support and foster innovation in TCIM, they cannot substitute for critical thinking, methodological rigour, or domain-specific expertise. Used responsibly, GenAI chatbots can augment human judgment and contribute meaningfully to the evolution of TCIM scholarship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,886
Tête enseignante GPT0,672
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle