Patients’ and Providers’ Preferences and Perceptions for Imaging Information for Patients: Cross-Sectional Survey Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Communication of imaging results is increasingly directed to patients, but controversies remain regarding report communication from the perspectives of patients, ordering providers, and radiologists. OBJECTIVE: The objective of this study was to compare and contrast patients and providers with respect to their preferred source of imaging report information, preferred method of imaging report communication, and perceptions of patients' understanding of imaging reports. METHODS: We gathered preferences from patients and providers through surveys. In total, 91 patients as well as 77 physicians, 10 physician assistants, 6 nurse practitioners, and 1 other health provider completed the surveys. Chi-square and 2-tailed t tests were used to compare differences in means between the groups. Logistic regression was used to analyze the probability of an ordering provider preferring online release of imaging results as the first method of communication as a function of provider characteristics. RESULTS: Of the 94 providers who participated in the study, 53 (56%) were women and 80 (85%) were White. On average, they had 15.6 (SD 10) years of experience. Most providers preferred delaying the release of imaging reports to patients until after they had reviewed the report themselves. There was substantial provider preference heterogeneity regarding imaging report communication to patients and the timing of release. The majority of the patients (70/91, 77%) who completed the survey were women, and 19% (17/91) identified as members of racial and ethnic minoritized groups. Patients generally preferred to receive their imaging results online as soon as they were available. CONCLUSIONS: The findings of this study suggest that shared decision-making between patients and providers before the release of imaging results could help establish how, when, and by whom results should be delivered to patients. The study findings can be leveraged to explore options for a differentiated reporting approach that is more responsive to patient and provider needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».