MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413238523 · doi:10.32598/sjrm.14.3.3332

Examining the Effectiveness of Caregiver-Mediated CO-OP on Occupational Performance (Generalization and Transfer) and Self-efficacy in Patients With Chronic Stroke: Protocol of a Double-Blind Randomized Control Trial Study

2025· article· en· W4413238523 sur OpenAlexaboutno aff
Bentolhoda Barzegari, Minoo Kalantari, Monire Nobahar Ahari

Notice bibliographique

RevueScientific Journal of Rehabilitation Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroke (engine)RehabilitationIntervention (counseling)Occupational therapyPhysical therapyRandomized controlled trialPhysical medicine and rehabilitationPsychologyEcological validityMedicineCognitionActivities of daily livingChronic strokeClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aims Patients with brain stroke often face a combination of post-stroke impairments that can limit activity and participation. Various treatment approaches are used in brain stroke rehabilitation by occupational therapists. Still, these approaches have poor evidence for improving generalization and transfer of occupational skills and maintaining the improvement achieved in the long term. Therefore, in recent years, using the cognitive orientation to daily occupational performance (CO-OP) approach in the rehabilitation of people with stroke has received attention. In previous studies, caregiver participation, one of the key features of the CO-OP approach, has received less attention. Therefore, the present study aimed to investigate the effectiveness of the CO-OP approach based on caregiver training on occupational performance (generalization and transfer) and self-efficacy in people with chronic brain stroke. Methods This double-blind clinical trial will include 20 participants with chronic brain stroke. In this study, the effect of CO-OP based on caregiver training on occupational performance and self-efficacy of chronic stroke survivors will be compared with CO-OP implemented directly by an occupational therapist. A CO-OP-trained occupational therapist will provide the CO-OP intervention in both groups in 10 to 12 sessions twice weekly. In the experimental group, caregivers will be required to attend all sessions. The assessments will be conducted by an assessor unaware of the group allocation before the intervention, immediately after the intervention, and one month after the intervention. Patients will also be unaware of the grouping. Primary outcomes will be the Canadian occupational performance measure (COPM), performance quality rating scale (PQRS), and general self-efficacy scale (GSE-10) tests, and secondary outcomes will be assessed by assessing the quality of life of participating caregivers through the World Health Organization Quality of Life test. Conclusion It is expected that the results of this study provide useful information about the effect of applying the CO-OP approach based on caregiver training on occupational performance and self-efficacy in people with chronic stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Journal of Rehabilitation MedicineMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207