Skill Testing Oxygen Data for Distribution Modeling of Marine Species
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Spatial models that identify statistical relationships between environmental conditions and species distributional data are commonly used in fisheries research to evaluate habitat suitability and predict distributional shifts, such as those driven by changing ocean temperature and oxygen levels. However, a lack of environmental data—particularly dissolved oxygen—at the same temporal and spatial resolution as biological data can limit these analyses. We evaluate the ability to predict bottom dissolved oxygen via imputation and extrapolation and with biophysical oceanographic models in the northeastern Pacific Ocean (Aleutian Islands, Eastern Bering Sea, Gulf of Alaska, British Columbia, and California Current). Specifically, we measure predictive skill compared to in situ observations (measured concurrently with bottom trawl data) for (1) predictions from an empirical statistical model fit to integrated dissolved oxygen observations and (2) a commonly used dynamical oceanographic model estimate of oxygen, the Global Oceanographic Biogeochemistry Hindcast (GOBH). Lastly, we evaluate how estimation and interpretation of a species distribution model are impacted by the use of different oxygen data sources. For year‐out cross‐validation, we find that the empirical statistical model predicts bottom dissolved oxygen for fish catch sampling events with relatively high accuracy in only certain regions (California Current and British Columbia) (root mean squared error [RMSE] ~ 16–30 μmol kg −1 ). Prediction skill was more than two times lower in Alaska regions that did not have extensive data (around < 0.075 observations per square kilometer), and this approach would likely not provide sufficiently accurate oxygen values for SDMs in these regions. The Copernicus Global Oceanographic Biogeochemistry Hindcast had a substantially lower prediction skill than the integrated statistical predictions (RMSE ~30–90 μmol kg −1 ). When applied to species distribution models, the estimated dissolved oxygen thresholds differed by 20–50 μmol kg −1 when fit to different dissolved oxygen data sources. We focus on oxygen in the northeastern Pacific, yet our approach is generalizable to other variables and systems. We recommend increased attention to validating oceanographic models when operationalized to fisheries applications and evaluating the robustness of conclusions to environmental covariate data sources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».