Time for Change: Advancing the Objectives of Class Actions by Removing the “Residency Requirement” from British Columbia’s <i>Class Proceedings Act</i>
Notice bibliographique
Résumé
This paper provides an examination of the “residency requirement” found in section 2 of the British Columbia Class Proceedings Act [BCCPA]. This requirement prohibits non-resident claimants from commencing class proceedings in British Columbia. Drawing on the decision in Nevsun Resources Ltd v Araya [Nevsun], this paper elucidates how the residency requirement is incongruent with the objectives of class proceedings legislation: judicial economy, access to justice, and behaviour modification. This conclusion, which is supported by a close review of the decision of the Supreme Court of British Columbia in Nevsun, is problematic, given the proliferation of transnational tort litigation in recent years. This trend is characterized by claimants from foreign jurisdictions seeking a remedy for gross human rights violations and similar harms allegedly perpetrated by multinational corporations headquartered in Canada and other predominantly capital exporting countries. The factual matrices of these claims often lend themselves to potential class proceedings. As these claims are likely to continue, including in British Columbia, this paper argues that the BCCPA should be amended to allow classes consisting entirely of foreign claimants to commence a class proceeding. This would benefit the parties, particularly plaintiffs with little resources, the courts, and the interests of justice more broadly. This paper concludes by recommending that the residency requirement be removed to conform with class proceedings legislation in other Canadian provinces, such as Alberta, Ontario, and Nova Scotia. In the alternative, an exception should, at least, be made in cases where denying certification to claimants simply because they are non-residents would result in a “substantial injustice.” This paper can therefore inform lawmakers in British Columbia and other provinces that currently maintain a residency requirement in their class proceedings legislation, including Saskatchewan and Manitoba.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».