MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413243851 · doi:10.3138/ccar.v18i2.201

Time for Change: Advancing the Objectives of Class Actions by Removing the “Residency Requirement” from British Columbia’s <i>Class Proceedings Act</i>

2023· article· en· W4413243851 sur OpenAlexaboutno aff
Alex Farrant

Notice bibliographique

RevueCanadian Class Action Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDispute Resolution and Class Actions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaintiffSupreme courtLegislationLawEconomic JusticePolitical scienceClass actionClass (philosophy)Multinational corporationState (computer science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides an examination of the “residency requirement” found in section 2 of the British Columbia Class Proceedings Act [BCCPA]. This requirement prohibits non-resident claimants from commencing class proceedings in British Columbia. Drawing on the decision in Nevsun Resources Ltd v Araya [Nevsun], this paper elucidates how the residency requirement is incongruent with the objectives of class proceedings legislation: judicial economy, access to justice, and behaviour modification. This conclusion, which is supported by a close review of the decision of the Supreme Court of British Columbia in Nevsun, is problematic, given the proliferation of transnational tort litigation in recent years. This trend is characterized by claimants from foreign jurisdictions seeking a remedy for gross human rights violations and similar harms allegedly perpetrated by multinational corporations headquartered in Canada and other predominantly capital exporting countries. The factual matrices of these claims often lend themselves to potential class proceedings. As these claims are likely to continue, including in British Columbia, this paper argues that the BCCPA should be amended to allow classes consisting entirely of foreign claimants to commence a class proceeding. This would benefit the parties, particularly plaintiffs with little resources, the courts, and the interests of justice more broadly. This paper concludes by recommending that the residency requirement be removed to conform with class proceedings legislation in other Canadian provinces, such as Alberta, Ontario, and Nova Scotia. In the alternative, an exception should, at least, be made in cases where denying certification to claimants simply because they are non-residents would result in a “substantial injustice.” This paper can therefore inform lawmakers in British Columbia and other provinces that currently maintain a residency requirement in their class proceedings legislation, including Saskatchewan and Manitoba.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0180,013
Communication savante0,0160,005
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Class Action ReviewMême sujetDispute Resolution and Class ActionsTravaux en français237 207