Determining a Fair Price for Carriage?: Applying a “Fee-Driven” Factor and Reverse Auctions to Adjudicating Carriage Motions in Ontario
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Since the introduction of the Class Proceedings Act, 1992, carriage motions have been assessed on the basis of an indeterminate and multi-factor test that provides a wide degree of discretion for judges. This has resulted in inconsistent outcomes that have not promoted the test’s consistency with the three objectives of class actions. As noted in Chu v Parwell Investments, however, one potential remedy is to place greater emphasis on fee arrangements in the form of a determinative “reverse auction.” This paper proposes that courts in Ontario should seek to formalize the goals encompassed within a new “fee-driven” factor that emphasizes the court’s use of a reverse auction. Judicial oversight is one differentiating factor between how reverse auctions have been previously applied in the United States and how this concept is being considered in Ontario. The paper proposes that Ontarian courts should cultivate this culture of judicial oversight to ensure that any future application of a reverse auction substantively contributes towards all three objectives of class actions. This would allow the court to passively structure the fee-driven factor towards providing economic savings for the plaintiff class and incentivizing both class counsel and third party funders to structure more equitable funding practices. This fee-driven factor is intended to compliment the multi-factor test and may be introduced via incremental progress in jurisprudence. Consequently, the paper’s proposal provides pragmatic options that easily integrate with the Law Commission of Ontario’s pre-existing recommendations and recent amendments to the CPA introduced by the Smarter and Stronger Justice Act.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle