Do You have the Heart? A Cross-Border Comparative Case Study Analysis of Certification Legislation and Motions to Certify Vioxx Class Action Lawsuits in Ontario and the United States
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: The certification motion is arguably the most important step in a class action proceeding, as the court decides whether a putative class will be certified to allow a class action to move forward. The area of class action litigation is one in which there are commonly concurrent and subsequent proceedings in Canada and the United States, creating a unique opportunity for cross-border comparative analyses of the class proceedings and relevant legislation. In 2006 and 2008, proposed plaintiff classes in the United States and Ontario, respectively, brought comparable certification motions to certify Vioxx class action lawsuits. The certification motion in Ontario was granted, while the US motion was denied. This paper undertakes a comparative analysis of the Ontario Class Proceedings Act (CPA), the US Federal Rules of Civil Procedure (FCRP), and certification requirements implications. In particular, the CPA requirement for common issues and the FRCP commonality and typicality requirements are comparatively analyzed based on the Ontarian and US Vioxx class action certification motion decisions and reasons. This paper further uniquely contextualizes the Vioxx class action certification motion decisions within the structural context and culture in which Vioxx’s sponsor, Merck, shaped its promotion in the medical and public narrative, discourse, and ethos, from which regulators, physicians, and the public received information on the drug’s risk for adverse events. Considered contextually, the CPA legislation seems more equitable, as compared with the comparable FRCP legislation. This analysis closes with recommendations to broaden the FRCP certification legislation to become more equitable in its requirements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».